讓 AI 對比多篇論文，先給它一套共用的對照欄位
很多人用 AI 讀文獻時，習慣把三篇論文分別丟給它，各自要一份摘要。但這樣拿回來的往往是三段「對不齊」的文字：第一篇詳細寫了資料集規模，第二篇卻只講模型架構；兩篇都聲稱自己效果更好，細看才發現對比的根本不是同一個基準（Baseline）。
想要真正實現橫向對比，不能讓 AI 自由發揮。你得先給它立一套共用的「標尺」（即對照欄位），論文之間的共同點和差異才能嚴絲合縫地落到同一張表裡。
在 EasyLaTeX 中，先在文獻庫開啟目標論文，在文獻閱讀頁面的 AI 對話中逐篇提取；需要在同一對話補充其他論文時，可以上傳相應附件，並要求 AI 明確列出本輪實際可讀取的論文。不要假設文獻庫裡所有論文、其他頁面的閱讀歷史或其他專案檔案都會自動進入當前對話。每篇記錄固定的論文名稱或編號，再把核對後的結果彙總到同一份對照表。
先定一套所有論文共用的對照欄位
下面這六項是最常用的基礎模板。你可以根據自己的研究課題靈活增刪，不必生搬硬套：
| 欄位 | 讓 AI 填什麼（提取要求） | 核對依據（去原文哪裡找） |
|---|---|---|
| 研究問題 | 用一句話概括，儘量保留原文措辭 | 摘要或引言（Introduction）最後一段 |
| 方法 | 模型/方法名稱 + 核心改進或設定 | 方法章節的核心公式或架構圖說明 |
| 資料集與規模 | 資料集名稱、樣本量、訓練/測試集劃分方式 | 實驗章節（Experiments）的資料集介紹 |
| 評價指標 | 指標名稱與具體計算定義 | 實驗章節的指標說明部分 |
| 主要結論 | 一句話總結核心發現，不要單純複述實驗數字 | 結論章節（Conclusion）或摘要末句 |
| 侷限 | 作者自己在文中承認的侷限性 | 討論章節（Discussion）或未來工作（Future Work） |
表格的第二列是你給 AI 下達的提取要求，第三列則是拿到結果後，你回原文核查的座標。一旦定好欄位，就不要中途修改措辭——哪怕只是換了個提問詞，前面已經填好的幾篇論文就會失去統一的參照標準。
逐篇填寫，一篇一輪，填完先抽查出處
最穩妥的節奏是一次處理一篇，填完核對無誤後，再處理下一篇。在當前文獻的 AI 對話中提供統一欄位，要求它只提取該篇內容；切換論文後，重新提供同一套欄位，再儲存並彙總結果。即使一次上傳了多篇附件，也可以逐篇指定論文名稱處理，不要讓它把所有來源混在一起回答。
在長文字上下文裡，同時處理多篇論文很容易引發「串味」：AI 可能會把論文 A 的資料集張冠李戴到論文 B 的方法欄裡。可怕的是，這種錯誤單看字面往往非常通順，只有對照原文才能抓出來。
每篇填完後，建議隨機抽查兩個單元格：如果 AI 填的確實是原文裡的具體數字和原始表述，說明提取品質過關；一旦發現它在「自己編造話術」或出現原文沒有的詞，那剩下的格子就得老老實實逐個排查了。
每個答案同時寫出論文名、頁碼或章節，以及必要的原文短句。回到 PDF 核對這些位置；如果無法讀取全文或相關頁沒有被解析，要求明確標為「尚未核對」，不要把「未讀到」填寫成「原文未報告」。
評價指標口徑不同時，在格子裡註明，彆強行對齊
有時候兩篇論文都報告了準確率（Accuracy），但一篇是在子集上測的，另一篇是在全量資料上測的。如果只把數字並排放在一起，很容易讓人誤以為前者的模型更強。
遇到這種情況，一定要在同一個單元格里把測試口徑註明，比如寫成 Accuracy (subset) 和 Accuracy (full)，這樣橫向對比時才不會踩坑。如果兩篇論文的指標定義從根兒上就不一樣，寧可拆成兩行分別展示，也不要為了表格好看而強行合併。
當你需要把整理的對比表直接放進論文或開題報告時，下面這份 LaTeX 原始碼可以直接拿去編譯：
可以把它放到獨立 EasyLaTeX 測試專案的主檔案中，透過專案編譯按鈕檢查；合入現有論文時，只合入表格和必要的套件，不要把第二套 \documentclass、\begin{document} 一起粘進去。示例中的 Not reported 是待替換的演示內容，必須逐格換成已核對的提取結果；沒有讀到原文的格子應標「尚未核對」，不能借此斷言原文沒有報告。
\documentclass{article}\usepackage{booktabs,tabularx}\begin{document}\begin{table}[htbp]\centering\caption{Comparison of papers using shared extraction fields.}\begin{tabularx}{\linewidth}{lXXX}\topruleField & Paper A & Paper B & Paper C \\\midruleResearch question & Not reported & Not reported & Not reported \\Method & Not reported & Not reported & Not reported \\Dataset and split & Not reported & Not reported & Not reported \\Metric and protocol & Not reported & Not reported & Not reported \\Main conclusion & Not reported & Not reported & Not reported \\Limitations & Not reported & Not reported & Not reported \\\bottomrule\end{tabularx}\end{table}\end{document}表格建好後，怎麼高效轉化為綜述文字？
拿到完整的對照表後，橫向讀一行，看的是不同論文在同一個問題上的路線差異；縱向讀一列，看的是單篇論文的完整研究脈絡。
在寫文獻綜述（Related Work）時，直接看著單元格動筆，比對著幾段長摘要改寫要省力得多。比如你可以直接寫出：「這三篇工作雖然都在同一基準資料集上進行了測試，但只有論文 B 改變了訓練集的劃分比例」，這遠比乾巴巴地寫一句「三篇論文的實驗設定各有不同」要有資訊量。通常來說，表格裡差異最大的那幾行，正是你在綜述裡最值得展開討論的亮點。
表格填不滿或整列雷同？說明欄位該換了
如果填表時遇到大量空格，通常有三種可能：
-
核對後確認原文沒報告該項：如實註明，不把這一篇沒有報告的內容直接等同於整個研究領域的空白。
-
欄位與論文型別不匹配：比如拿實驗類論文的欄位去套理論推導類的論文。
-
資訊藏在了別的章節：原文其實提到了，但沒寫在常規章節裡，導致 AI 漏抓。
反過來，如果發現某一列填出來的內容全都大同小異，通常是因為欄位顆粒度太粗了——比如大家都用了 Transformer，只寫「方法名稱」就毫無區分度，這時就需要把「方法」進一步拆細成「注意力機制改進」或「位置編碼方式」。
無論是大面積留白還是整列雷同，都在提醒你同一件事：該根據這批論文的主題重新調整欄位了。千萬不要為了讓表格好看，讓 AI 往空格里硬塞一些放之四海而皆準的廢話，那樣填出來的表格，橫向對比時依然毫無價值。
總結
-
欄位先行：動工前先定好統一的對照欄位，中途不改口，對比才有共同的標尺；
-
一篇一輪：分輪次投餵論文，避免 AI 跨文獻「串味」，每填完一篇先按出處抽查兩格；
-
註明口徑：指標計算方式不同時，在同一格子裡標清前提條件，不要為了對齊而強行合併；
-
動態調整：遇到表格大面積填不滿或整列雷同，說明當前欄位不匹配這組論文，及時細化或重設欄位。
下次寫綜述前，不妨在 EasyLaTeX 的文獻閱讀頁面逐篇提取核心文獻，定好共用欄位、核對出處，再把結果整理到論文專案的綜述與表格中。