让 AI 对比多篇论文，先给它一套共用的对照字段
很多人用 AI 读文献时，习惯把三篇论文分别丢给它，各自要一份摘要。但这样拿回来的往往是三段“对不齐”的文字：第一篇详细写了数据集规模，第二篇却只讲模型架构；两篇都声称自己效果更好，细看才发现对比的根本不是同一个基准（Baseline）。
想要真正实现横向对比，不能让 AI 自由发挥。你得先给它立一套共用的“标尺”（即对照字段），论文之间的共同点和差异才能严丝合缝地落到同一张表里。
在 EasyLaTeX 中，先在文献库打开目标论文，在文献阅读页面的 AI 对话中逐篇提取；需要在同一对话补充其他论文时，可以上传相应附件，并要求 AI 明确列出本轮实际可读取的论文。不要假设文献库里所有论文、其他页面的阅读历史或其他项目文件都会自动进入当前对话。每篇记录固定的论文名称或编号，再把核对后的结果汇总到同一份对照表。
先定一套所有论文共用的对照字段
下面这六项是最常用的基础模板。你可以根据自己的研究课题灵活增删，不必生搬硬套：
| 字段 | 让 AI 填什么（提取要求） | 核对依据（去原文哪里找） |
|---|---|---|
| 研究问题 | 用一句话概括，尽量保留原文措辞 | 摘要或引言（Introduction）最后一段 |
| 方法 | 模型/方法名称 + 核心改进或设定 | 方法章节的核心公式或架构图说明 |
| 数据集与规模 | 数据集名称、样本量、训练/测试集划分方式 | 实验章节（Experiments）的数据集介绍 |
| 评价指标 | 指标名称与具体计算定义 | 实验章节的指标说明部分 |
| 主要结论 | 一句话总结核心发现，不要单纯复述实验数字 | 结论章节（Conclusion）或摘要末句 |
| 局限 | 作者自己在文中承认的局限性 | 讨论章节（Discussion）或未来工作（Future Work） |
表格的第二列是你给 AI 下达的提取要求，第三列则是拿到结果后，你回原文核查的坐标。一旦定好字段，就不要中途修改措辞——哪怕只是换了个提问词，前面已经填好的几篇论文就会失去统一的参照标准。
逐篇填写，一篇一轮，填完先抽查出处
最稳妥的节奏是一次处理一篇，填完核对无误后，再处理下一篇。在当前文献的 AI 对话中提供统一字段，要求它只提取该篇内容；切换论文后，重新提供同一套字段，再保存并汇总结果。即使一次上传了多篇附件，也可以逐篇指定论文名称处理，不要让它把所有来源混在一起回答。
在长文本上下文里，同时处理多篇论文很容易引发“串味”：AI 可能会把论文 A 的数据集张冠李戴到论文 B 的方法栏里。可怕的是，这种错误单看字面往往非常通顺，只有对照原文才能抓出来。
每篇填完后，建议随机抽查两个单元格：如果 AI 填的确实是原文里的具体数字和原始表述，说明提取质量过关；一旦发现它在“自己编造话术”或出现原文没有的词，那剩下的格子就得老老实实逐个排查了。
每个答案同时写出论文名、页码或章节，以及必要的原文短句。回到 PDF 核对这些位置；如果无法读取全文或相关页没有被解析，要求明确标为“尚未核对”，不要把“未读到”填写成“原文未报告”。
评价指标口径不同时，在格子里注明，别强行对齐
有时候两篇论文都报告了准确率（Accuracy），但一篇是在子集上测的，另一篇是在全量数据上测的。如果只把数字并排放在一起，很容易让人误以为前者的模型更强。
遇到这种情况，一定要在同一个单元格里把测试口径注明，比如写成 Accuracy (subset) 和 Accuracy (full)，这样横向对比时才不会踩坑。如果两篇论文的指标定义从根儿上就不一样，宁可拆成两行分别展示，也不要为了表格好看而强行合并。
当你需要把整理的对比表直接放进论文或开题报告时，下面这份 LaTeX 源码可以直接拿去编译：
可以把它放到独立 EasyLaTeX 测试项目的主文件中，通过项目编译按钮检查；合入现有论文时，只合入表格和必要的宏包，不要把第二套 \documentclass、\begin{document} 一起粘进去。示例中的 Not reported 是待替换的演示内容，必须逐格换成已核对的提取结果；没有读到原文的格子应标“尚未核对”，不能借此断言原文没有报告。
\documentclass{article}
\usepackage{booktabs,tabularx}
\begin{document}
\begin{table}[htbp]
\centering
\caption{Comparison of papers using shared extraction fields.}
\begin{tabularx}{\linewidth}{lXXX}
\toprule
Field & Paper A & Paper B & Paper C \\
\midrule
Research question & Not reported & Not reported & Not reported \\
Method & Not reported & Not reported & Not reported \\
Dataset and split & Not reported & Not reported & Not reported \\
Metric and protocol & Not reported & Not reported & Not reported \\
Main conclusion & Not reported & Not reported & Not reported \\
Limitations & Not reported & Not reported & Not reported \\
\bottomrule
\end{tabularx}
\end{table}
\end{document}
表格建好后，怎么高效转化为综述文字？
拿到完整的对照表后，横向读一行，看的是不同论文在同一个问题上的路线差异；纵向读一列，看的是单篇论文的完整研究脉络。
在写文献综述（Related Work）时，直接看着单元格动笔，比对着几段长摘要改写要省力得多。比如你可以直接写出：“这三篇工作虽然都在同一基准数据集上进行了测试，但只有论文 B 改变了训练集的划分比例”，这远比干巴巴地写一句“三篇论文的实验设置各有不同”要有信息量。通常来说，表格里差异最大的那几行，正是你在综述里最值得展开讨论的亮点。
表格填不满或整列雷同？说明字段该换了
如果填表时遇到大量空格，通常有三种可能：
-
核对后确认原文没报告该项：如实注明，不把这一篇没有报告的内容直接等同于整个研究领域的空白。
-
字段与论文类型不匹配：比如拿实验类论文的字段去套理论推导类的论文。
-
信息藏在了别的章节：原文其实提到了，但没写在常规章节里，导致 AI 漏抓。
反过来，如果发现某一列填出来的内容全都大同小异，通常是因为字段颗粒度太粗了——比如大家都用了 Transformer，只写“方法名称”就毫无区分度，这时就需要把“方法”进一步拆细成“注意力机制改进”或“位置编码方式”。
无论是大面积留白还是整列雷同，都在提醒你同一件事：该根据这批论文的主题重新调整字段了。千万不要为了让表格好看，让 AI 往空格里硬塞一些放之四海而皆准的废话，那样填出来的表格，横向对比时依然毫无价值。
总结
-
字段先行：动工前先定好统一的对照字段，中途不改口，对比才有共同的标尺；
-
一篇一轮：分轮次投喂论文，避免 AI 跨文献“串味”，每填完一篇先按出处抽查两格；
-
注明口径：指标计算方式不同时，在同一格子里标清前提条件，不要为了对齐而强行合并；
-
动态调整：遇到表格大面积填不满或整列雷同，说明当前字段不匹配这组论文，及时细化或重设字段。
下次写综述前，不妨在 EasyLaTeX 的文献阅读页面逐篇提取核心文献，定好共用字段、核对出处，再把结果整理到论文项目的综述与表格中。